2024年8月19日，最高百姓法院、最高百姓审查院颁发《闭于治理洗钱刑事案件实用司法若干题方针声明》（下称《声明》），此中第2条划定，“明确或者该当明确是他人实践刑法第一百九十一条划定的上游违警的所得及其形成的收益，为遮蔽、掩没其出处和本质，实践该条第一款划定的洗钱举动的，按照刑法第一百九十一条的划定治罪刑罚。”这里的“明确或者该当明确”是对“明知”的声明，近似的国法声明大要有40余个，比方《闭于审理粉碎丛林资源刑事案件的确使用司法若干题方针声明》第10条划定，“刑法第三百四十五条划定的‘犯罪收购明知是盗伐、滥伐的林木’中的‘明知’是指明确或者该当明确”；《闭于治理假意伪劣烟草成品等刑事案件实用司法题目漫道会纪要》第2条划定，“‘明知’是指明确或该当明确。有下列境况之一的，可能认定为‘明知’”，等等。“明确或者该当明确”是样板的刑法与刑事诉讼法交叉题目，该当从刑事一体化的角度实行明了和实用。假若仅仅从刑法角度明了就会混同蓄谋违警与过失违警的界线，影响案件定性。

　　起首，从刑法角度来说，“明确或者该当明确”属于蓄谋的领悟成分。蓄谋的构造网罗领悟成分和意志成分，领悟成分是对组成要件到底的明知，意志成分是对法益侵凌结果的意欲（网罗欲望或放任），用简单的公式表述即是“明知且意欲达成组成要件”，也即是刑法第14条划定的“明知我方的举动会产生伤害社会的结果，而且欲望或者放任这种结果产生”。这里的“明知会产生”属于蓄谋的认知成分，其网罗“明知一定产生伤害社会的结果”和“明知也许产生伤害社会的结果”两种境况。蓄谋的类型可能分为直接蓄谋与间接蓄谋，直接蓄谋的领悟成分既可能是“明知一定产生伤害社会的结果”，也可能是“明知也许产生伤害社会的结果”，直接蓄谋的意志成分是欲望这种结果的产生；间接蓄谋的领悟成分是“明知也许产生伤害社会的结果”，不网罗“明知一定产生伤害社会的结果”，间接蓄谋的意志成分是放任这种结果的产生。国法声明中的“明确或者该当明确”，正在刑法旨趣上属于蓄谋的领悟成分，假若肯定要寻找他们之间的对应闭联，那么“明确”相当于“明知一定”，“该当明确”相当于“明知也许”。值适宜心的是，不行将“该当明确”明了为刑法旨趣上的“该当预料”，不然将会把蓄谋违警当成过失违警来认定，由于过失的领悟成分是“该当预料或者仍然预料”，更不行以为国法声明修正了刑法中蓄谋或过失的领悟成分之内在。

　　其次，从刑事诉讼法角度来说，“明确或者该当明确”是一种到底推定。刑法上的组成要件到底必要通过刑事诉讼法上的证据来注明。主观是见之于客观的，必要通过客观举动来响应主观心态。蓄谋的领悟成分、明知的实质是主观组成要件到底，闪避于人的实质，必要通过证据来注明，但或许直接注明主观心思的证据，除供词表，难以有其他直接证据，以是，推定就成为认定主观心思的注明办法。推定可能分为到底推定与司法推定，到底推定是指按照履历律例，从已知到底（底子到底）推定出另一到底（推定到底）的流程。与此相对，司法推定是指将履历律例法定化，以法则实用事势所实行的推定。国法声明中的“明确或者该当明确”属于到底推定，也即是通过若干底子到底来推定举感人的主观明知到底。正由于如斯，国法声明正在划定“明知是指明确或该当明确”的岁月都邑罗列行为推定条件的若干底子到底，比方《声明》第3条划定，认定“明确或者该当明确”该当按照举感人所接触、领受的音讯，经手他人违警所得及其收益的情状，贸易举动、资金账户等十分情状，联结举感人职业体验等底子到底实行归纳审查剖断。

　　最终，正确独揽到底推定的可批驳性。到底推定的根基特性是拥有可批驳性、容许反证。到底推定的根基构造是：底子到底—高度盖然性—推定到底。推定是正在注明坚苦境况下不得已的拣选，也即是当拟认定的到底处于“真伪不明的状况”时，按照已知到底推导出来的拥有高度盖然性的“拟造到底”。这种“拟造到底”不等于毕竟，而是寻求毕竟曰镪逆境时而作出的一种理性“妥协”。正在逻辑上，到底推定是一种或然性的推理，以是，到底推定所造成的结论拥有不确定性和可批驳性。正在刑事诉讼中必要理性运用、合理限度推定，正确独揽到底推定的可批驳性。以是，国法声明正在划定“明确或者该当明确”时都邑划定推定的除表境况，有的表述为“有证据注明举感人确实不明确的除表”“有证据注精确属被蒙骗的除表”“但存正在相反证据并经查证属实的除表”，这是正在指挥国法职员当心推定的可批驳性。国法试验中，不行盲目将推定到底等同于毕竟，该当容许被告方提出批驳、反证。提出反证、批驳的到底，是被告人辩白的权力。当被告方提出反证到底时，经查反证到底设立的，就要放弃推定到底。比方，被告人修造的馒头、包子中碳酸铝超标，联结举感人的管事体验、文明秤谌等底子到底推定为蓄谋出产、出售有毒、无益食物，可是当被告人提出辩白称我方及家人每天都吃，假若这个辩白查证属实，就属于推定的反证，就不行轻松认定被告人“明确或者该当明确”是有毒、无益食物。值适宜心的是，推定老是与注明仔肩闭连联，奇特是正在民事诉讼中，推定会导致注明仔肩搬动，可是正在刑事诉讼中除刑法有奇特划定表（如巨额产业出处不明罪），并不导致指控罪名的注明仔肩搬动。就刑事诉讼而言，注明某种举动组成违警的仔肩正在于控方，被告方提出反证并不虞味着注明有罪的仔肩搬动到被告方，控方有仔肩侦察被告方提出的反证到底是否设立。假若经侦察发明被告方提出的反证到底设立，就属于国法声明划定的“有证据注明举感人确实不明确的除表”“存正在相反证据并经查证属实的除表”。如许的话，推定的到底就不行设立。

　　总之，“明确或者该当明确”是样板的实体与轨范交叉题目，该当从刑事一体化角度，将其明了为“对蓄谋的领悟成分实行的拥有可批驳性的到底推定”。正在的确使用流程中，一方面要防卫将“该当明确”变相明了为“该当预料”，进而杂沓蓄谋违警和过失违警的界线；另一方面要重视被告人的辩白，国法组织经侦察发明其辩白设立时，该当否认推定到底。

　　最高百姓审查院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（审追究事热线）